（一）案情介紹

　　2014年5月15日，原新泰市鹽務局在執(zhí)法檢查過程中發(fā)現(xiàn)新泰市海納鹽業(yè)有限公司（以下簡稱海納公司）涉嫌違規(guī)購進工業(yè)用鹽。經調查，原新泰市鹽務局認定該公司違規(guī)購進工業(yè)用鹽52噸，違反了《山東省鹽業(yè)管理條例》第二十一條“禁止任何單位和個人違反本條例規(guī)定擅自購進鹽產品”的規(guī)定，故根據(jù)《山東省鹽業(yè)管理條例》第四十四條之規(guī)定作出行政處罰決定，決定沒收該公司工業(yè)鹽52噸，罰款58000元。海納公司不服，提起訴訟要求撤銷該行政處罰決定。

（二）裁判結果

　　山東省新泰市人民法院一審認為，海納公司購買工業(yè)用鹽的行為違反了《山東省鹽業(yè)管理條例》第二十一條的規(guī)定，原新泰市鹽務局依據(jù)《山東省鹽業(yè)管理條例》有關規(guī)定作出的行政處罰決定并無不當，故判決駁回了該公司的訴訟請求。山東省泰安市中級人民法院二審維持一審判決。海納公司不服，向山東省高級人民法院申請再審。

　　山東省高級人民法院經審理認為，地方性法規(guī)與法律、行政法規(guī)規(guī)定不一致的，應當根據(jù)法律和行政法規(guī)的規(guī)定判斷被訴行政處罰決定是否正確?！吨腥A人民共和國行政處罰法》第十一條規(guī)定，法律、行政法規(guī)對違法行為已經作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內規(guī)定。結合全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會《關于地方性法規(guī)對法律中沒有規(guī)定的行政處罰行為可否作出補充規(guī)定問題的答復》的精神，對于該條款的正確理解應當是“第一，國家已經有法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)可以結合本地情況予以具體化，但是必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內規(guī)定。第二，在國家尚未制定法律、行政法規(guī)的情況下，地方性法規(guī)可以設定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰?！睘榧訌婝}業(yè)管理，《鹽業(yè)管理條例》這一行政法規(guī)對違反該條例的行為設定了相應的行政處罰，但對鹽業(yè)公司之外的其他企業(yè)購買經營工業(yè)用鹽的行為沒有設定行政處罰。本案中，原新泰市鹽務局依據(jù)地方性法規(guī)對海納公司購買工業(yè)用鹽的行為作出行政處罰決定，超出了《鹽業(yè)管理條例》規(guī)定的給予行政處罰行為的范圍，遂判決予以撤銷一、二審法院判決和被訴行政處罰決定。

（三）典型意義

　　鹽資源作為關系國計民生的重要物資，鹽業(yè)行政主管部門應當依法依規(guī)對相關生產、經營活動進行監(jiān)管，深化“放管服”改革，滿足市場和企業(yè)發(fā)展需求?！尔}業(yè)管理條例》作為規(guī)范鹽業(yè)管理領域的行政法規(guī)，對違反該條例的行為設定了相應的行政處罰，但對鹽業(yè)公司之外的其他企業(yè)購買經營工業(yè)用鹽的行為沒有設定行政處罰，地方性法規(guī)不能對該行為設定行政處罰，鹽業(yè)行政主管部門不能超出《鹽業(yè)管理條例》規(guī)定的給予行政處罰行為的范圍作出行政處罰決定。本案的典型意義在于，人民法院通過再審審查程序明確了設定行政處罰的權限，彰顯了司法的監(jiān)督糾錯功能，保護了企業(yè)正常的生產經營權，有利于進一步激發(fā)市場活力，促進民營經濟健康發(fā)展。