如果說中國式現(xiàn)代化是可衡量、可感知的，那么，它到底是什么樣的具體圖景？有哪些具體的評價指標(biāo)可供測量？要實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化目標(biāo)，又需要何種路徑選擇、做出哪些關(guān)鍵部署？
　　對于以上問題，北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長、教授劉俏在近日舉辦的“第二十五屆北大光華新年論壇”上給出了見解。劉俏代表光華管理學(xué)院課題組發(fā)布了《中國式現(xiàn)代化目標(biāo)、方向和路徑研究報告》。報告從四個維度——經(jīng)濟(jì)、社會、政治、生態(tài)，共計55個指標(biāo)來反映中國式現(xiàn)代化的五大特征，并聚焦實現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)亟需關(guān)注和解決的重要問題。
　　在本次論壇上，劉俏重點闡釋了五大關(guān)鍵指標(biāo)——全要素生產(chǎn)率及其增速、全球價值鏈上游程度、居民消費率和可支配收入、常住人口城市化率與戶籍人口城市化率之間的差異以及“超越GDP”的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。值得一提的是，光華學(xué)者們突破傳統(tǒng)GDP的局限性，創(chuàng)造性地提出有效GDP（EffectiveGDP）的概念，通過調(diào)整因子構(gòu)造出有效GDP這一反映中國式現(xiàn)代化本質(zhì)要求的經(jīng)濟(jì)總量衡量指標(biāo)。
　　兩大課題組聚焦“二十大”重大時代議題
　　劉俏表示，黨的二十大報告提出“以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”，特別提到中國式現(xiàn)代化的“五大特征”：中國式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化，是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化，是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化。
　　那么，基于這五大特征的中國式現(xiàn)代化，究竟是什么樣的具體圖景？實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化又需要何種路徑選擇、做出哪些關(guān)鍵工作部署？
　　為此，光華管理學(xué)院的兩個課題組分別圍繞《中國式現(xiàn)代化發(fā)展目標(biāo)及評價指標(biāo)體系研究》和《超越GDP》展開有組織的科研，回應(yīng)“二十大”重大時代議題、回應(yīng)中國式現(xiàn)代化建設(shè)。
　　其中，《中國式現(xiàn)代化發(fā)展目標(biāo)及評價指標(biāo)體系研究》，重點關(guān)注中國式現(xiàn)代化指標(biāo)體系，用55個指標(biāo)從經(jīng)濟(jì)、社會、政治、生態(tài)四個維度描繪中國式現(xiàn)代化的圖景，為未來分階段目標(biāo)落實的步驟、重要戰(zhàn)略導(dǎo)向和重大政策選擇提供參考。
　　《超越GDP》則是研究反映中國式現(xiàn)代化本質(zhì)要求的經(jīng)濟(jì)總量的衡量指標(biāo)。該項研究也是響應(yīng)聯(lián)合國秘書長古特雷斯的呼吁，作為構(gòu)成2030可持續(xù)發(fā)展議程重要的改革舉措。目前研究已取得階段性進(jìn)展。研究團(tuán)隊在指標(biāo)構(gòu)建選取方面突破傳統(tǒng)GDP指標(biāo)的局限性，合理延伸了GDP的內(nèi)涵，創(chuàng)造性地提出“GDP調(diào)整因子概念”和“有效GDP”的概念。
　　“為更好地推進(jìn)、實踐中國式現(xiàn)代化，理解和把握其目標(biāo)內(nèi)涵、發(fā)展方向以及路徑選擇，指標(biāo)體系的構(gòu)建十分關(guān)鍵?！闭雇磥?#xff0c;劉俏表示，將根據(jù)不同的發(fā)展階段構(gòu)建不同的指標(biāo)體系，以反映處于不同發(fā)展階段的國家（地區(qū)）的差異性，從而更好地評價不同發(fā)展路徑下人民的福祉水平，一方面服務(wù)于中國式現(xiàn)代化建設(shè)，另一方面也將為國際經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展提出科學(xué)、可行的政策建議。
　　從五大關(guān)鍵指標(biāo)理解中國式現(xiàn)代化
　　劉俏表示，根據(jù)中國式現(xiàn)代化的五大特征和底層邏輯，在所構(gòu)建的55個指標(biāo)中再聚焦，可以重點關(guān)注以下五個指標(biāo)，以幫助我們理解和判斷中國經(jīng)濟(jì)社會到底處于什么樣的發(fā)展階段，中國高質(zhì)量發(fā)展存在哪些挑戰(zhàn)。
　　關(guān)鍵指標(biāo)1：全要素生產(chǎn)率
　　黨的二十大報告進(jìn)一步對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提出了迫切且具體的要求，特別強(qiáng)調(diào)“著力提高全要素生產(chǎn)率”。提高全要素生產(chǎn)率是促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)增長的主要動力，也是我國未來不斷形成新質(zhì)生產(chǎn)力的源泉。中央財辦有關(guān)負(fù)責(zé)人在解讀2023年中央經(jīng)濟(jì)工作會議精神時提到了“新質(zhì)生產(chǎn)力是以全要素生產(chǎn)率提升為核心標(biāo)志”。
　　全要素生產(chǎn)率為何如此重要？劉俏分析，其基本邏輯可追溯到“增長理論”。根據(jù)Robert Solow提出的索洛模型，一個國家的經(jīng)濟(jì)增長可以由要素（資本、勞動力）增長和全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，簡稱TFP）的增長來解釋。改革開放的前三個十年，中國強(qiáng)力推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程，推動經(jīng)濟(jì)增長最重要的驅(qū)動因素——全要生產(chǎn)率的增速一直保持在4%左右，而全要素生產(chǎn)率增速同期貢獻(xiàn)了近40%的GDP增長。這也解釋了中國經(jīng)濟(jì)為什么在1980至2009這三十年能夠保持年均10%的經(jīng)濟(jì)增長。
　　中國傳統(tǒng)意義上的工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)入尾聲甚至可以說已經(jīng)基本結(jié)束，中國的全要素生產(chǎn)率增速開始下降，從工業(yè)化階段的年均4%逐漸下降在2%以內(nèi)。西方現(xiàn)代化過程中還沒有任何一個國家或是經(jīng)濟(jì)體在完成了工業(yè)化之后還能保持2.5%左右的全要素生產(chǎn)率年均增速。以美國為例，美國在上世紀(jì)六七十年代基本完成工業(yè)化進(jìn)程，美國的全要素生產(chǎn)率只維持在1%以內(nèi)，最近幾年甚至降至0.4%、0.5%左右，這也解釋了為什么美國長期增長率只能達(dá)到1.5%左右。
　　傳統(tǒng)觀點認(rèn)為在我國全要素生產(chǎn)率下降到2%以內(nèi)后，我國長期增長率大約只是在3-4%之間，中國將長期面臨與西方國家一樣的生產(chǎn)率增長的挑戰(zhàn)。在劉俏看來，在工業(yè)化進(jìn)程結(jié)束后，中國依然能夠找到一系列驅(qū)動全要素生產(chǎn)率增長的結(jié)構(gòu)性因素，從目前低于2%的水平反彈，在未來十幾年保持2.5%或以上的全要素生產(chǎn)率增速，從而實現(xiàn)5%左右的中長期GDP增速。對全要素生產(chǎn)率未來增速的判斷，很大程度上決定了我們對中國經(jīng)濟(jì)未來增長空間的判斷。這也是為什么我們會選擇將全要素生產(chǎn)率增速作為最核心的評價指標(biāo)的原因。
　　“在未來十幾年，投資很重要?！眲⑶卧谡劦饺绾伪３秩厣a(chǎn)率增長時強(qiáng)調(diào)，通過對1978至2017這四十年間的數(shù)據(jù)分析，中國投資率每增長10個百分點，會帶動整體經(jīng)濟(jì)的全要素生產(chǎn)率增長1.18個百分點，兩者有非常顯著的正相關(guān)關(guān)系。
　　劉俏表示，考慮到中國經(jīng)濟(jì)增長模式的特點，可通過“政府+市場”聚焦節(jié)點行業(yè)和節(jié)點領(lǐng)域的投融資，具有拉動上下游市場主體就業(yè)的巨大能力，因此我們想要保持投資強(qiáng)度，就需要在未來一段時間內(nèi)，對現(xiàn)在的或是未來的節(jié)點行業(yè)和節(jié)點領(lǐng)域保持一定的投資強(qiáng)度。
　　2023年中央經(jīng)濟(jì)工作會議在強(qiáng)調(diào)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的同時，也提出“打造生物制造、商業(yè)航天、低空經(jīng)濟(jì)等若干戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，開辟量子、生命科學(xué)等未來產(chǎn)業(yè)新賽道”。這些行業(yè)和領(lǐng)域都有望成為節(jié)點行業(yè)和節(jié)點領(lǐng)域。
　　通過頂層設(shè)計和產(chǎn)業(yè)政策，保持投資強(qiáng)度甚至超前投資，引導(dǎo)資源配置在有助于形成推動生產(chǎn)率增長的新的節(jié)點行業(yè)和領(lǐng)域，進(jìn)一步解決長期桎梏經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展的結(jié)構(gòu)性問題。如果這一過程中發(fā)揮好政府投資和政策激勵的引導(dǎo)作用，有效帶動激發(fā)民間投資、推動各類市場主體不斷涌現(xiàn)和創(chuàng)新活力的迸發(fā)、發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，那么我國面臨的生產(chǎn)率增長挑戰(zhàn)就有可能得到化解，而經(jīng)濟(jì)長期增長的潛能也能順利釋放。
　　綜合來看，全要素生產(chǎn)率提升可依賴的路徑主要來自兩個環(huán)節(jié)：一是未來戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；另一個是進(jìn)一步解決制度性障礙，通過體制改革和進(jìn)一步高質(zhì)量的開放，破解制約中國經(jīng)濟(jì)增長、制約全要素生產(chǎn)率增速的結(jié)構(gòu)性問題。
　　關(guān)鍵指標(biāo)2：全球價值鏈
　　劉俏表示，過去幾十年，我國積極參加全球范圍的產(chǎn)業(yè)分工，成為全球價值鏈的重要參與者。我國目前全球價值鏈的參與度（出口中本國中間品和外國中間品占比之后）高達(dá)62.6%，遠(yuǎn)高于美國的46.9%和日本的47.8%。我們除了關(guān)注全球參與度，更要關(guān)注在全球價值鏈中的位置。如果一國處于全球價值鏈的中下游，其發(fā)展很容易被處于上游的經(jīng)濟(jì)體或者國家遏制。
　　根據(jù)測算，中國價值鏈上游程度的取值為0.01，同期美國為0.29，德國為0.14，日本為0.08。橫向比較提醒我們，我們在全球價值的位置相較于美國等主要工業(yè)化國家要相對不利得多。在全球化進(jìn)展順利的時代，這可能不是一個很重要的問題，然而，隨著國內(nèi)外環(huán)境的劇烈變化，雙邊、多邊關(guān)系之間的科技、經(jīng)濟(jì)、安全等格局都在發(fā)生深刻調(diào)整，其重要性就愈發(fā)凸顯。我們強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的韌性和安全，強(qiáng)調(diào)“中國式現(xiàn)代化是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化”，這種情況下中國在全球價值鏈上的定位非常重要。所以“全球價值鏈”這一指標(biāo)本身也是關(guān)注現(xiàn)代化進(jìn)程和發(fā)展質(zhì)量很重要的指標(biāo)之一。
　　“中國在全球價值鏈上的位置需要往上游走，達(dá)到日本、德國甚至是美國的水平，未來十幾年時間需要做非常多的努力，最重要的就是研發(fā)，尤其是在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域?！眲⑶伪硎?#xff0c;從投入總量上看，2022年，中國研發(fā)費用首次突破3萬億元，研發(fā)強(qiáng)度也達(dá)到迄今最高的2.55%，達(dá)到了工業(yè)化國家的平均水平，但和同期美國3.45%、日本3.26%、德國3.14%的水平相比還有較大差距。在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，歐美發(fā)達(dá)國家基礎(chǔ)研究投入占研發(fā)費用的比例基本穩(wěn)定在12%以上，美國大約為15%，基礎(chǔ)研究投入大幅超過我國。2022年，我國基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入剛剛突破2000億人民幣，美國用于基礎(chǔ)研究的經(jīng)費換成人民幣應(yīng)該是1萬億人民幣以上，是我們的5倍。我國基礎(chǔ)研究投入占比2022年達(dá)6.3%，仍遠(yuǎn)低于主要經(jīng)濟(jì)體12-25%的水平。因此，在加大總量投入的同時，我國基礎(chǔ)研究占研發(fā)經(jīng)費比例相對不足的結(jié)構(gòu)問題也亟待改變。
　　基礎(chǔ)研究的研發(fā)是一個國家真正掌控在全球競爭中制高點最重要的基礎(chǔ)，事關(guān)推進(jìn)我國實現(xiàn)科技高水平自立自強(qiáng)，提升我國在全球價值鏈的位置。劉俏建議，基礎(chǔ)研究難度大、周期長、風(fēng)險高，這個過程中，需要發(fā)揮好財政，尤其是中央財政的積極作用、引導(dǎo)作用，通過發(fā)行長期國債等方式將所獲資金投入到難以僅依靠市場力量的底層、重大、前沿技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域。與此同時，需要充分調(diào)動市場力量，進(jìn)一步完善科技創(chuàng)新估值體系，把基于基礎(chǔ)研究帶來的社會回報大于資本回報的部分納入企業(yè)估值體系之中，實現(xiàn)對科技創(chuàng)新的估值溢價，以有效激發(fā)創(chuàng)新主體投資基礎(chǔ)研究的積極性，進(jìn)而促進(jìn)全社會實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。
　　關(guān)鍵指標(biāo)3：居民消費率和可支配收入
　　從“十四五”規(guī)劃綱要強(qiáng)調(diào)“加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”，到黨的二十大報告提出“增強(qiáng)國內(nèi)大循環(huán)內(nèi)生動力和可靠性，提升國際循環(huán)質(zhì)量和水平”，再到不久前舉行的中央經(jīng)濟(jì)工作會議對于2024年擴(kuò)大國內(nèi)需求的著重部署，顯示了強(qiáng)大的國內(nèi)市場和不斷提升的居民消費率在中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的作用將越來越重要。
　　劉俏表示，從基本面看，中國現(xiàn)在的居民消費率約占GDP比重38%-39%左右。從國際比較看，這一比重與美國70%左右、日本約65%的水平相比明顯偏低。我們預(yù)測，隨著強(qiáng)大國內(nèi)市場的形成、消費在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的基礎(chǔ)作用的發(fā)揮以及居民可支配收入的增加，中國居民消費率2035年將提升至60%以上，其中服務(wù)消費在消費的占比也將提高到60%以上。居民消費率對于我們理解中國式現(xiàn)代化的方向，評估我國現(xiàn)代化的進(jìn)程具有重要意義。
　　居民消費率偏低背后的關(guān)鍵因素，是居民可支配收入占GDP比重過低。2012-2021這十年間我國居民可支配收入的GDP占比在42-45%之間，大部分年份為43%左右，遠(yuǎn)低于美國同期70%的水平。這個指標(biāo)的全球均值為60%。在未來，我們能否把這個指標(biāo)也提高到60%甚至更高一些，對評估經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量有著重要意義。
　　那么，如何提高居民可支配收入占比？劉俏分析，有很多環(huán)節(jié)都可以優(yōu)化，比如：在國民收入的初次分配中，勞動所得的占比能否提高？在第二次分配中，在稅收方面能否以轉(zhuǎn)移支付等形式，增加城鄉(xiāng)居民的消費能力？此外，我國目前居民人均財產(chǎn)性收入為人均GDP的4%，遠(yuǎn)低于美國的16%。如果我國居民財產(chǎn)性收入達(dá)到美國的水平，我們居民可支配收入的GDP占比可由目前的43左右%提升到55%，將極大提升居民消費率水平。
　　關(guān)鍵指標(biāo)4：
　　“18%到0”，推動鄉(xiāng)村振興和以人為中心的城鎮(zhèn)化
　　劉俏表示，收入和發(fā)展機(jī)會不平等是制約中國現(xiàn)代化進(jìn)程的痼疾。中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，讓現(xiàn)代化建設(shè)成果更多更公平惠及全體人民，是推進(jìn)全體人民共同富裕的題中要義。這也是我們?yōu)槭裁磳ⅰ巴苿余l(xiāng)村振興和以人為中心的城鎮(zhèn)化”作為最重要的指標(biāo)之一的原因。
　　中國的收入和機(jī)會不平等集中體現(xiàn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。黨的十八大以來，我國城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民可支配收入的差距不斷縮小。目前，我國城鎮(zhèn)居民的可支配收入依然是農(nóng)村居民的2.5倍左右。即便在共同富裕示范省的浙江，這個數(shù)字最低，但也有1.7倍的差距。到2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化之時，這種差距應(yīng)該降到非常低的比例，才能實現(xiàn)真正意義上的共同富裕。
　　為什么會有如此大的城鄉(xiāng)收入差距？劉俏分析，一方面是農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)率比較低。2020年農(nóng)業(yè)附加值在GDP中的占比為7.4%，但是仍然占用24.6%的就業(yè)人口，幾乎相當(dāng)于7.5億總就業(yè)人口的四分之一。如此龐大的就業(yè)群體貢獻(xiàn)比重如此低的附加值，這表明農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率水平是較低的，也說明農(nóng)業(yè)改革、鄉(xiāng)村振興迫在眉睫。
　　根據(jù)我們的測算，到2035年，如果要達(dá)到現(xiàn)代化國家的水平，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口可能下降到6%左右的水平，意味著未來十來年將有1.4億農(nóng)業(yè)就業(yè)人口需要跨行業(yè)轉(zhuǎn)移。
　　另一方面，也有農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化程度較低的原因。2021年，我國戶籍人口城鎮(zhèn)化率（非農(nóng)業(yè)人口與戶籍總?cè)丝谥?#xff09;為47%，而常住人口城鎮(zhèn)化率（在城鎮(zhèn)生活六個月以上的人口數(shù)與年末總?cè)丝谥?#xff09;為65%。兩者中間有18個百分點的差異。這意味著，中國有2.55億人居住在城市，但是沒有戶籍。加上未來還有1.4億人要從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，總計未來可能有4億人需要在城市里居住下來，完成社會身份的變遷。
　　當(dāng)城市有了大量的人口流入，他們的消費對當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、公共服務(wù)領(lǐng)域的投資效率都將帶來影響。比如，在房地產(chǎn)領(lǐng)域，這些新市民首要的選擇可能不再是購買商品房，而更多是考慮保障性住房，或者保障性租賃住房，這就會帶來全新的房地產(chǎn)發(fā)展模式。
　　劉俏強(qiáng)調(diào)，常住人口城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率18個百分點差距能否逐漸減少并最終趨近0，應(yīng)該成為衡量中國現(xiàn)代化進(jìn)程的重要指標(biāo)之一。
　　關(guān)鍵指標(biāo)5：“超越GDP”的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
　　中國式現(xiàn)代化的五大特征決定了我國經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)體系不應(yīng)局限于傳統(tǒng)GDP指標(biāo)或增速。劉俏表示，國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）是用來衡量一個國家（或地區(qū)）經(jīng)濟(jì)運行規(guī)模的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，具有全面性、系統(tǒng)性、科學(xué)性、連貫性、可比性等特點，被廣泛應(yīng)用于政治、經(jīng)濟(jì)、外交等領(lǐng)域。曾有經(jīng)濟(jì)學(xué)者將GDP譽為20世紀(jì)最偉大的發(fā)明之一。然而，將GDP用作衡量人類福祉的指標(biāo)并非完美。例如，GDP無法衡量非物質(zhì)福利，無法衡量增長的質(zhì)量，忽略了負(fù)外部性問題，在發(fā)展中國家的適用性、準(zhǔn)確性也受到質(zhì)疑。
　　在此背景下，光華管理學(xué)院的研究團(tuán)隊采用了類似金融學(xué)的研究方法，在指標(biāo)構(gòu)建選取方面突破GDP的局限性，創(chuàng)造性提出“GDP調(diào)整因子”概念和“有效GDP”的概念。其中，有效GDP反映“理想發(fā)展模式”理念下各國的真實發(fā)展水平；GDP調(diào)整因子是一系列重要的、衡量人們生活質(zhì)量或福利水平的指標(biāo)的函數(shù)，可以作為各國發(fā)展水平對標(biāo)“理想發(fā)展模式”的折現(xiàn)因子，對GDP起到調(diào)整、修正的作用。
　　構(gòu)成GDP調(diào)整因子的指標(biāo)體系包括七方面：勞動生產(chǎn)率、基尼系數(shù)、出生時預(yù)期壽命、全要素生產(chǎn)率增長（5年平均）、家庭可獲得基本公共服務(wù)的人口比例、國際貧困線以下的就業(yè)人口占比、客運量。需要強(qiáng)調(diào)的是，基于以上7個指標(biāo)且體現(xiàn)中國式現(xiàn)代化發(fā)展理念、發(fā)展特征的GDP調(diào)整因子，與聯(lián)合國2030可持續(xù)發(fā)展的近200多個指標(biāo)（SDG）關(guān)聯(lián)性非常高，相比SDGs指數(shù)的解釋力更強(qiáng)，在衡量高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展水平的效率上更具優(yōu)勢。研究團(tuán)隊對公開數(shù)據(jù)的整理和測算得出的初步結(jié)果顯示，這一方法論對傳統(tǒng)GDP和現(xiàn)有超越GDP指標(biāo)體系從新的角度進(jìn)行了補(bǔ)充和改善，創(chuàng)造性地構(gòu)造了一個衡量人類福祉水平的指標(biāo)。
　　劉俏表示，“超越GDP”的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是未來我們評估中國發(fā)展水平的一個總匯指標(biāo)，它背后體現(xiàn)的是中國式現(xiàn)代化的發(fā)展理念、發(fā)展方向以及路徑。