自新中國成立以來，更準(zhǔn)確講自中國開展無產(chǎn)階級(jí)革命以來，民營企業(yè)（資本主義工商業(yè)）就是根本的政治問題而非純經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題或法律范疇的問題，正因?yàn)槭钦螁栴}而要隨政治走向和政治生態(tài)變化而發(fā)生波動(dòng)。

這兩年國家層面經(jīng)常針對(duì)民營企業(yè)出政策示善意，但民企似乎心態(tài)越來越不穩(wěn)，一定程度上民營企業(yè)活力在走下坡路，特別是lT等新興產(chǎn)業(yè)。

稍加分析便發(fā)現(xiàn)，只是出臺(tái)政策和頻吹暖風(fēng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)檎叩谋举|(zhì)是因政施策，也就是政策本身穩(wěn)定期甚至保鮮期有限，甚至制定法條也難讓其吃上定心丸，畢竟上升到國家意志層面，我們明確強(qiáng)調(diào)的是走社會(huì)主義特色法治，即政治下的法治，所遵循的邏輯自然是政改法隨。即便純粹從法治角度理解，也要到2035年才基本形成“法治國家、法治政府、法治社會(huì)?！边@也存在較長的時(shí)間過程，有遠(yuǎn)水不解近渴之感。

基于上述分析，真正讓民企安心，且不必再三再四向其示好，根本出路在實(shí)現(xiàn)重大思想理論突破，也就是將馬克思經(jīng)典作家給資本的定性，革命階段給民企的定位，新中國成立之初對(duì)資本主義工商業(yè)改造與改革開放以來鼓勵(lì)支持民營經(jīng)濟(jì)放開手腳發(fā)展等熔于一爐，從本質(zhì)和本源上破題以至重構(gòu)，拿出一套邏輯自洽的管長遠(yuǎn)的政治思想理論大系。

只要未達(dá)至這樣的高度深度，或者只是采用宣傳性語言解釋階段性政策，無論花多大氣力效果都是有限的，其基本特點(diǎn)為周期性或波段式，即隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)壓力的消長而變化。比如，需要民企助力經(jīng)濟(jì)和就業(yè)之時(shí)，政策暖風(fēng)撲面，一派風(fēng)和日麗景象，一旦壓力消減便棄如敝屣。就如過去的某個(gè)階段，無飯吃抓生產(chǎn)，有飯吃搞運(yùn)動(dòng)。這種陣風(fēng)式與手段化，絕對(duì)不可能帶來民營經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，三心二意成常態(tài)，稍有風(fēng)吹草動(dòng)，比如“民企退場”思潮泛起，他們便如驚弓之鳥。

簡言之，因?yàn)檎蔚咨鶝Q定，沒有思想理論方面的重大超越，所有示好只能是揚(yáng)湯止沸或頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)痛腳，無關(guān)宏旨。

這就是說根本理論和最終目標(biāo)對(duì)現(xiàn)實(shí)如何關(guān)照；社會(huì)主義初級(jí)階段即將過去還是要繼續(xù)很多年；共同富裕通過法律調(diào)節(jié)和社會(huì)調(diào)節(jié)還是由政治直接剝奪；民企是一種政治存在（剝削）還是一種正常的不可或缺的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式……。

根本問題不解決，總是靠解釋政策或示好與承諾意義不大，因?yàn)槌兄Z過多，好話說得太多，會(huì)形成審美疲勞，超越平衡點(diǎn)說的越多反而讓人更犯嘀咕。就如一家?guī)讉€(gè)孩子，父母一般不需要特別針對(duì)某一個(gè)反復(fù)強(qiáng)調(diào)親生，強(qiáng)調(diào)過多有可能真的是抱養(yǎng)。

總之，理論解決了，制度設(shè)計(jì)完成了，法治到位了，即便官方不示好，他們也不會(huì)有過強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)感。這種狀態(tài)下的包括民企在內(nèi)的各經(jīng)濟(jì)要素才共同發(fā)力，促經(jīng)濟(jì)社會(huì)良性互動(dòng)，漸入佳境。