新能源汽車技術(shù)秘密第一大案終審落槌

　　最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭二審適用2倍懲罰性賠償判決侵權(quán)人賠償

　　近日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)了一起國內(nèi)兩家知名車企之間因大量員工“跳槽”引發(fā)的新能源汽車底盤技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛上訴案。該案原告索賠額高達(dá)21億元，最高法二審適用2倍懲罰性賠償判決侵權(quán)人賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支合計約6.4億余元，創(chuàng)我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟判賠數(shù)額歷史新高。

　　《法治日報》記者采訪最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭了解到，本案是一起有組織、有計劃的以不正當(dāng)手段大規(guī)模挖取新能源汽車技術(shù)人才及技術(shù)資源引發(fā)的侵害技術(shù)秘密案件。最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭辦案法官介紹了該案在停止侵害技術(shù)秘密民事責(zé)任承擔(dān)的具體方式、內(nèi)容、范圍，以及拒絕履行停止侵害等非金錢給付義務(wù)的遲延履行金及其計付標(biāo)準(zhǔn)等方面所作的開創(chuàng)性探索。

　　近40名員工“跳槽”引發(fā)糾紛

　　該案中，浙江吉某控股集團(tuán)有限公司（以下簡稱吉某集團(tuán)）下屬的成都高某汽車工業(yè)有限公司（以下簡稱成都高某公司）近40名高級管理人員及技術(shù)人員先后離職赴威某汽車科技集團(tuán)有限公司（以下簡稱威某集團(tuán)）及其關(guān)聯(lián)公司工作，其中30人于2016年離職后即入職。2018年，吉某集團(tuán)發(fā)現(xiàn)威某集團(tuán)、威某智慧出行科技（上海）股份有限公司（以下簡稱威某智慧出行公司）以上述部分離職人員作為發(fā)明人或共同發(fā)明人，利用在原單位接觸、掌握的有關(guān)新能源汽車底盤應(yīng)用技術(shù)以及其中的12套底盤零部件圖紙及數(shù)模承載的技術(shù)信息（以下稱涉案技術(shù)秘密）申請了12件實用新型專利，且威某集團(tuán)、威某汽車制造溫州有限公司（以下簡稱威某溫州公司）、威某智慧出行公司、威某新能源汽車銷售（上海）有限公司（前述四公司統(tǒng)稱威某方）在沒有任何技術(shù)積累或合法技術(shù)來源的情況下，短期內(nèi)即推出威某EX系列型號電動汽車，涉嫌侵害吉某集團(tuán)、浙江吉某汽車研究院有限公司（前述兩公司統(tǒng)稱吉某方）涉案技術(shù)秘密。吉某方向一審法院提起訴訟，請求判令威某方停止侵害并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共21億元。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，威某溫州公司侵害了吉某方涉案5套底盤零部件圖紙技術(shù)秘密，酌定威某溫州公司賠償吉某方經(jīng)濟(jì)損失500萬元及維權(quán)合理開支200萬元。吉某集團(tuán)、吉某研究院和威某溫州公司均不服一審判決，向最高法提出上訴。

　　最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長、此案合議庭審判長朱理說，最高法經(jīng)審理后認(rèn)為，本案是一起有組織、有計劃的以不正當(dāng)手段大規(guī)模挖取新能源汽車技術(shù)人才及技術(shù)資源引發(fā)的侵害技術(shù)秘密案件。

　　以不正當(dāng)手段獲取技術(shù)秘密

　　對于本案被訴侵害技術(shù)秘密行為應(yīng)該如何分析判斷？最高法在二審判決中指出，對于有組織、有計劃、大規(guī)模挖取其他企業(yè)人才及技術(shù)資源而引發(fā)的被訴侵害技術(shù)秘密行為，人民法院在審理時應(yīng)更加注意作整體分析和綜合判斷。

　　判決指出，如果被訴侵權(quán)人在明顯短于獨立研發(fā)所需合理時間內(nèi)即生產(chǎn)出與涉案技術(shù)秘密相關(guān)的產(chǎn)品，而被訴侵權(quán)人有渠道或者機會獲取涉案技術(shù)秘密，此時因侵權(quán)的可能性極大，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步減輕技術(shù)秘密權(quán)利人對于侵害技術(shù)秘密行為的證明負(fù)擔(dān)，可以直接推定被訴侵權(quán)人實施了侵害權(quán)利人技術(shù)秘密的行為。

　　最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭法官陳文全說，本案的突出特點在于，吉某方的關(guān)聯(lián)公司即成都高某公司上至總經(jīng)理、項目研發(fā)組組長、技術(shù)副總、技術(shù)部部長，下至具體從事汽車底盤技術(shù)研發(fā)的多名曾接觸或者掌握涉案技術(shù)秘密的員工，在較短時間內(nèi)有組織、有計劃、大規(guī)模地從原單位集中離職并入職威某方及其關(guān)聯(lián)公司，威某方顯然具有接觸吉某方涉案技術(shù)秘密的渠道和機會；威某方?jīng)]有新能源汽車領(lǐng)域的技術(shù)積累或合法技術(shù)來源；本案證據(jù)能夠證明威某方非法獲取吉某方涉案技術(shù)秘密并進(jìn)行了披露、使用。

　　綜合以上因素，最高法認(rèn)為，本案已無必要對涉案技術(shù)秘密中各具體秘密信息點進(jìn)行逐一比對，通過整體分析判斷即可認(rèn)定，威某方不但實施了以不正當(dāng)手段獲取吉某方全部涉案技術(shù)秘密的行為，還實施了以申請專利的方式非法披露部分涉案技術(shù)秘密的行為，以及使用全部涉案技術(shù)秘密制造威某EX系列型號電動汽車底盤及底盤零部件的行為。

　　確定6.4億余元賠償數(shù)額

　　本案中，吉某方未能提供其因被侵權(quán)所受實際損失的直接證據(jù)，威某方也因其自身經(jīng)營問題為虧損狀態(tài)。損害賠償數(shù)額如何確定？

　　對此，判決指出，威某方如果不是通過侵權(quán)方式獲取并使用吉某方涉案技術(shù)秘密，則其需要支出相應(yīng)的汽車底盤技術(shù)研發(fā)費用或者向技術(shù)提供方支付許可使用費，由此將導(dǎo)致其虧損的相應(yīng)增加，故而因侵害涉案技術(shù)秘密所減少的研發(fā)成本或虧損亦屬于威某方因侵權(quán)獲得的利益。鑒于本案缺乏計算威某方因侵害涉案技術(shù)秘密而減少研發(fā)成本或虧損的直接證據(jù)，但依據(jù)吉某方二審證據(jù)，可以新能源汽車代表性企業(yè)同期利潤為參考，根據(jù)威某方自己公布的《招股說明書》中的記載，以威某EX系列型號電動汽車的銷售數(shù)量（81733輛）及平均銷售價格為基礎(chǔ)計算其整車銷售可得利潤，并綜合考慮涉案底盤技術(shù)秘密利潤貢獻(xiàn)率等因素，計算威某方侵害涉案技術(shù)秘密所獲得的利益。

　　陳文全說，考慮威某方具有明顯侵權(quán)故意、侵權(quán)情節(jié)惡劣、侵害后果嚴(yán)重等因素，本案以2019年4月修正的反不正當(dāng)競爭法施行日為界，對威某方2019年5月至2022年第一季度的侵權(quán)獲利適用2倍懲罰性賠償，而2018年9月至2019年4月的侵權(quán)獲利只計算補償性賠償數(shù)額。經(jīng)計算，威某方應(yīng)賠償吉某方經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支約6.4億余元。

　　明確有關(guān)停止侵害具體措施

　　停止侵害責(zé)任的具體承擔(dān)方式及可執(zhí)行性問題一直是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中的難題。對此，陳文全介紹說，為增強知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中停止侵害判項的可執(zhí)行性、有效性及威懾力，促使義務(wù)人及時、全面、有效履行判決義務(wù)，本案判決對此作出了積極探索。

　　最高法在判決中明確了有關(guān)停止侵害的具體措施的考慮原則：為實現(xiàn)有效制止和震懾侵權(quán)的目的，人民法院在確定停止侵害行為的具體承擔(dān)方式時，結(jié)合具體案情，既可以根據(jù)權(quán)利人對停止侵害責(zé)任承擔(dān)的具體主張，在必要時也可以直接依職權(quán)，盡可能細(xì)化停止侵害的具體方式、內(nèi)容、范圍等；在充分考慮受保護(hù)權(quán)益的性質(zhì)和侵權(quán)行為的惡劣程度，特別是侵權(quán)行為的現(xiàn)實危害狀態(tài)以及未來繼續(xù)侵權(quán)的可能性的基礎(chǔ)上，重點考慮采取有關(guān)具體措施對于保護(hù)該權(quán)益的必要性、合理性、可執(zhí)行性等因素。

　　判決根據(jù)本案具體情況，在總體判令威某方4公司應(yīng)立即停止披露、使用、允許他人使用吉某方涉案技術(shù)秘密的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化和明確其停止侵害的具體方式、內(nèi)容、范圍包括但不限于：除非獲得涉案技術(shù)秘密權(quán)利人的同意，威某方停止以任何方式披露、使用、允許他人使用涉案技術(shù)秘密，包括停止使用涉案技術(shù)秘密制造汽車底盤及底盤零部件產(chǎn)品、停止銷售使用涉案技術(shù)秘密制造的汽車底盤及底盤零部件產(chǎn)品；停止侵害的時間持續(xù)至涉案技術(shù)秘密信息已為公眾知悉之日止；不得自己實施、許可他人實施、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分涉案12件實用新型專利等內(nèi)容。

　　此外，判決載明，在判決指定的履行期間內(nèi)，在人民法院監(jiān)督或者涉案技術(shù)秘密權(quán)利人見證下，將威某方四公司及關(guān)聯(lián)公司和所有在職或者離職員工以及威某EX系列型號電動汽車底盤及底盤零部件供應(yīng)商所持有或控制的所有載有涉案技術(shù)秘密的圖紙、數(shù)模及其他技術(shù)資料予以銷毀或者移交涉案技術(shù)秘密權(quán)利人。

　　朱理說，本案判決指出，為確保及時全面停止侵害，切實防止侵害后果的進(jìn)一步擴(kuò)大以及督促及時履行判決所確定的非金錢給付義務(wù)，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，綜合考慮侵權(quán)行為性質(zhì)、情節(jié)和違反有關(guān)停止侵害義務(wù)可能產(chǎn)生的損害、負(fù)面影響以及增強判決威懾力等因素，對判決確定的非金錢給付義務(wù)的遲延履行金及其計付標(biāo)準(zhǔn)一并予以明確，有關(guān)計付標(biāo)準(zhǔn)可視情按日或月等期間計算或者一次性定額計算。（記者 張昊）